האם אופניים חשמליים מוגדרים כ"רכב מנועי"?

אופניים חשמליים אינם תופעה שולית ואלה נמצאים בכל נתיב ודרך. להגדרת האופניים החשמליים ככלי רכב מנועי יש השלכות כלכליות רבות, בעיקר מהיבט הביטוח ותאונות הדרכים
עו``ד בועז אלקלעי
| 26/07/2018 |
צפיות: 1,213
דירוג: 5.0 מתוך 3 הצבעות
התקבלו 3 דירוגים בציון ממוצע 5.0 מתוך 5
השאלה 'האם אופניים חשמליים נחשבים לרכב מנועי' אינה שאלה תמימה, לתשובה על שאלה זו יש השלכות רבות על היבטים שונים – מהפן הרפואי, מהפן המשפטי ומהפן הכלכלי.

לפי החוק, אדם שנפגע בתאונת דרכים זכאי לקבל מקופת החולים טיפול רפואי ללא תשלום. כמו כן, הוא זכאי לתבוע את חברת הביטוח ולקבל פיצויים שונים ובהם, הוצאות רפואיות, הפסדי שכר, הוצאות נסיעה, הפסדי פנסיה, עזרה בבית ועוד.

כל כלי רכב המוגדר כ'כלי רכב' כמו מכוניות, אופנועים, משאיות, טרקטורים ומלגזות, חייב בביטוח חובה, כך שלאדם שנפגע בתאונה יש כתובת שאליה הוא יכול לפנות כדי לקבל פיצויים על הנזקים שנגרמו לו.

למידע נוסף היכנסו לפורומים:
פורום רשלנות רפואית
פורום זכויות רפואיות

אופניים חשמליים – דילמה בפני החוק

תופעת רוכבי האופניים החשמליים הופיעה בארצנו לפני כמה שנים ומאז היא הולכת ומתרחבת ואפשר לראות את האופניים החשמליים נעים על כל כביש (ומדרכה). לאופניים, הן הרגילים והן החשמליים, יש יתרונות רבים –אינם פולטים מזהמים, מקטינים את הזיהום הסביבתי ורוכבי האופניים משאירים מקום פנוי בכבישים ובחניות.

למרות היקף התופעה, הנושא של האופניים החשמליים עוד לא הוסדר באופן מלא, החוק אינו מגדיר אותם ככלי רכב בהגדרתו כך שהרוכבים אינם נדרשים לביטוח חובה. נכון להיום, רוב פסיקות בית המשפט קבעו שאופניים חשמליים אינם נחשבים לרכב מנועי. כך, למשל בפסק דין ת"א 23489-01-13 צ. ואח' נ' ביטוח ישיר חברה לביטוח בע"מ ואח' נקבע שלסיווג אופניים חשמליים ככלי רכב מנועי לפי החוק יהיו השלכות כבדות על הציבור מהפן השיפוטי מאידך גיסא ונזק סביבתי ועומסי תנועה מאידך גיסא.

לעומת זאת, בפסק דין בתא (כ"ס) 43305-07-16 פלוני נ' ישיר איי.די.איי חברה לביטוח, בית משפט השלום טען שאופניים חשמליים הם כלי רכב מנועי לכל דבר ועניין. שם נאמר כי האינטרס של ציבור הולכי הרגל עולה על האינטרס של ציבור רוכבי האופניים החשמליים וכי יש להסדיר את התופעה כדי לצמצם את הנזקים שהיא גורמת. אילו המחוקק היה מסדיר את הרכיבה על אופניים חשמליים, בדומה להסדרת הרכיבה על אופנוע, כך שהיה חיוב ללמוד נהיגה לשם קבלת רישיון וכן חובת רישום של כלי הרכב וחובה לבטח אותו, התופעה הייתה יכולה להיות חיובית. אך נכון להיום רוכבי האופניים נוסעים בדרכי התחבורה ללא הכרה של חוקי התעבורה, ללא ציות להם וללא מיומנות בסיסית לנהיגה בדרכים ציבוריות. רוכבי האופניים החשמליים מסכנים את הולכי הרגל, את ציבור המשתמשים בדרכים ואת עצמם, ועל כן הם מהווים מפגע תעבורתי.

טענה זו היא סנונית ראשונה ואין זו הלכה מחייבת לפי חוק, אך קביעה כזו יכולה להשפיע על כיסו של כל איש ואישה בישראל. הרי אם אופניים חשמליים מוגדרים כרכב מנועי, אזי ישנה חובה לבטח אותם בביטוח חובה, כמו שמשלמים על מכוניות ועל אופנועים.

בחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים ישנו עיקרון "היעדר האשמה". לפי עיקרון זה, כל אדם אשר נפגע בתאונת דרכים, אם באשמתו ואם לאו, זכאי לפיצוי. לפי החוק, התנאי המאפשר את קבלת הפיצוי הוא קיום של ביטוח חובה בתוקף לכלי הרכב שבו נפגע הנהג או הנוסע. לעומת זאת, הולכי רגל זכאים לפיצוי מטעם חברת הביטוח של הרכב הפוגע.

לפי פקודת הרכב המנועי, אף אדם אינו יכול להשתמש ברכב מנועי אלא אם הרכב מבוטח בפוליסה בתוקף. הכוונה היא שכל כלי רכב אשר עונה על ההגדרה של רכב מנועי כפוף לפקודה זו, כך שכל בעל רכב חייב בביטוח חובה תקף, אך נכון להיום חברות הביטוח אינן מבטחות אופניים חשמליים.

מהן ההשלכות של נסיעה ברכב ללא ביטוח חובה?

כאמור, אדם שנפגע בשל תאונת דרכים זכאי לקבל פיצויים מחברת הביטוח המבטחת את כלי הרכב שבו נהג הנפגע או נסע בו, ללא התייחסות לשאלת האשם. עם זאת, לפי הנקבע בסעיף 7 לחוק הפיצויים, אדם שנפגע בתאונת דרכים כאשר נהג ברכב ללא רישיון לנהוג בו או שנהג ברכב שאינו מבוטח בביטוח חובה, אינו זכאי לפיצוי.

על כן, אדם שנוסע בכלי רכב חשמלי ללא ביטוח עלול להיקלע למצב משפטי שבו, אף על פי שנפגע, לא יקבל פיצוי על הנזקים שנגרמו לו, אפילו אם רכב מבוטח התנגש בו. נוסף על כך, במקרה של תאונה עצמית, רוכב האופניים החשמליים לא יקבל פיצוי.

במקרה של תאונת דרכים שבה מעורבים אופניים חשמליים וכלי רכב מנועי אחר, לרוכב האופניים תהיה עילה לתביעה לפי פקודת הנזיקין והוא יהיה זכאי לפיצוי לפי מידת האשמה שלו בתאונה, אך לא תהייה עילה לתביעה לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים. כמו כן, בתאונת דרכים בין אופניים חשמליים לבין כלי רכב אינו ידוע, כמו בתאונת פגע וברח, רוכב האופניים אינו זכאי לפיצוי בשל היעדר עילה נגד קרנית. לעומת זאת, בתאונה שבה הולך רגל נפגע מאופניים חשמליים, יכול הולך הרגל לתבוע את קרנית ולה יש זכות חזרה לפוגע.

יש להדגיש שכאשר הולך רגל נפגע באורח קשה מאופניים חשמליים, בית המשפט יכול לפסוק פיצויים בסך מאות אלפי שקלים, ובמקרים שקרנית תחזור לרוכב האופניים, שפעמים רבות הוא קטין, הדבר יכול להוביל לפשיטת רגל.

אם רוכב האופניים החשמליים אינו ידוע, הולך הרגל זכאי לפיצויים אך לקרנית אין למי לחזור בתביעת השבה. במקרים אלה חברות הביטוח והגופים המפקחים על הביטוח צריכים לבצע הערכת סיכונים מחדש ולא מן הנמנע שיעלו את הפרמיות של ביטוח החובה.

אולי יעניין אותך גם:
נפגעתם? אל תבנו על חברת הביטוח
טיפים: כך תתנהגו אחרי תאונות דרכים
אולטרה-סאונד: רשלנות רפואית זה לנצח
תביעת נזיקין: תקפו אתכם? מגיע לכם כסף
קורקינט חשמלי: הסכנות שבלנסוע בלי ביטוח

סכומים אלה מצטברים לעשרות מיליוני שקלים בשנה. זהו נושא חשוב עם השלכות כלכליות רבות המשפיעות על גורמים רבים ובהם הנפגעים, חברות הביטוח, קופות החולים, בתי חולים ובתי המשפט. לאור זאת, סבורני שהמחוקק חייב לדון בסוגיה זו.

עו"ד בועז אלקלעי – מייסד המשרד אלקלעי בכר ושות', מתמחה בביטוח, נזקין וליטיגציה אזרחית-מסחרית

דרג עד כמה מאמר זה עזר לך

עזר מאד

עזר

טוב

עזר קצת

לא עזר


* המידע המופיע כאן אינו מהווה המלצה לנקיטת הליך רפואי כזה או אחר. כל המסתמך על המידע המוצג עושה זאת על אחריותו בלבד. הגלישה בכפוף לתנאי השימוש באתר