נפלתי ברחוב. להגיש תביעה נגד העירייה?

שאלה: הלכתי ברחוב בסמוך למקום מגוריי. פתאום, מבלי ששמתי לב, הרגל שלי נתקלה בבור שהיה במדרכה ואני נפלתי על המדרכה ושברתי את ידי. האם אני יכול להגיש תביעה נגד העירייה על נזקי הגוף שנגרמו לי?

תשובה: בהחלט כן, ניתן להגיש תביעה נגד העירייה, הכל בהתאם לנסיבות המקרה והמפגע שבגללו נפלת. סעיף 249 לפקודת העיריות (נוסח חדש) קובע מהן סמכויותיה של עירייה. בסעיף זה נקבע בין היתר כי תפקיד העירייה הוא לדאוג למצבם התקין של הרחובות בתחומה וכן "לעשות בדרך כלל, כל מעשה הדרוש לשם שמירה על תחום העירייה, בריאות הציבור והביטחון בו". מכוח סעיף זה, נקבע כי על עירייה מוטלת האחריות לדאוג בין היתר למצב התקין של המדרכות והכבישים בתחומה, כך שלא יהוו מכשול בפני המהלכים בתחומה.

יחד עם זאת, כפי שנקבע בפסיקה, רחובות ומדרכות אינם יכולים להיות משטח סטרילי ועשויים להיות בהם שיפועים, בליטות וכדומה. לא ייתכן לחייב את העירייה לבדוק כל העת את כל המדרכות והכבישים בתחומה ולתקן כל סדק קטן ולא ניתן להטיל אחריות על העירייה בכל מקרה שבו נפל אדם בתחומה, לא משנה הסיבה.

לשאלות בנושא נפילות, תביעה נגד העירייה ועוד, היכנסו לפורומים:
פורום ביטוח בריאות, ביטוח סיעודי
פורום זכויות רפואיות
פורום עזרה ראשונה, החייאה
פורום כאב
פורום נכויות, מחלות כרוניות

לכן, אין זה אומר שכל אדם שנפל ברחוב עקב סדק קטן במדרכה יוכל להגיש תביעה נגד העירייה ולקבל פיצויים וכי ניתן להטיל על העירייה אחריות בגין כל מפגע ומפגע. הפסיקה קובעת כי כאשר מדובר במפגע של ממש, מפגע בולט וחריג, כי אז ניתן יהיה להטיל אחריות על העירייה.

השאלה הגדולה היא מהו מפגע של ממש. בפסיקה אין תשובה של ממש לשאלה זו והעניין נבדק בכל מקרה ומקרה לגופו, בהתאם לנסיבותיו. כאשר מדובר בסדק גדול ומשמעותי במדרכה, באבנים בולטות בצורה ניכרת מעל גובה פני הקרקע או בשיפוע ניכר הטיל בית המשפט אחריות על העירייה בגין נזקי הגוף שנגרמו לנפגעים עקב מפגעים אלו. כך גם במקרים שבהם התריעו בפני העירייה עוד לפני התאונה על קיומו של המפגע ולמרות זאת המפגע לא תוקן.

מומלץ כי כל אדם אשר נפגע עקב נפילה ברחוב, יצלם במצלמה באופן מידיי את מקום הנפילה, כך שניתן יהיה לבחון את המפגע. בנוסף, מומלץ לדווח לעירייה על המפגע ברחוב (לאחר צילום המקום) שכן תיקון המפגע על-ידי העירייה לאחר התאונה עשוי ללמד על אחריות העירייה.

לאחר מכן, יש לפנות לעורך דין המתמחה בתחום, על מנת שיחווה את דעתו בפניכם בהתאם לנסיבות ולתמונות וישער האם בית המשפט עשוי לקבוע שמדובר במפגע של ממש שבגינו ניתן יהיה להטיל אחריות על העירייה ולחייבה בתשלום פיצויים.

למאמרים נוספים בנושא:
מה עושים במקרה של תאונת דרכים?
צעדים ראשונים בתביעות ביטוח
השיטות של חברות הביטוח לדחות תביעות
איך לא להיכנע לחברת הביטוח
כך תשיגו פיצויים לאחר תאונת דרכים

דוגמאות מן הפסיקה

פסקי הדין בענייני תביעות נגד העירייה הינם רבים ומגוונים ולמעשה אין קביעה אחידה של בתי המשפט לגבי מהו מפגע של ממש ומהו מפגע שהינו חלק מן הסיכונים הסבירים. להלן שתי דוגמאות אקראיות מן הפסיקה, אשר עשויות ללמד על המקרים שבהם יטיל בית המשפט אחריות על העירייה.

1. שושנה גת בלומברג נ' עיריית נס ציונה ואח'.

במקרה זה דובר על אישה אשר נפגעה לאחר שרגלה הימנית נקלעה לתוך בור עמוק, נסתר ומסוכן בכביש, שהיה צמוד למדרכה. בית המשפט הטיל אחריות על העירייה, בקובעו כי אין מדובר בסדקים או בליטות קטנות, אלא בתעלה אשר נחפרה והיה קשה לראותה, בפרט לאור העובדה שהייתה צמודה למדרכה. יחד עם זאת, הטיל בית המשפט אשם תורם על התובעת בשיעור של 10%, מאחר ולטענת בית המשפט הייתה צריכה להביט לאן היא הולכת.

2. עטאס שרה נ' עיריית ת"א.

במקרה זה התובעת נפלה ושברה את ידה לאחר ששפיץ נעלה נתקע לטענתה במדרכה שבורה ברחוב. בית המשפט דחה את התביעה, בקובעו בין היתר כי לדעתו אין המדובר במפגע של ממש אשר מטיל אחריות על העירייה, זאת לאור העובדה שהרחובות אינם יכולים להיות משטח סטרילי וכי עשויים להיות בהם שיפועים, בליטות ו"גלים" כאמור לעיל.



* המידע המופיע כאן אינו מהווה המלצה לנקיטת הליך רפואי כזה או אחר. כל המסתמך על המידע המוצג עושה זאת על אחריותו בלבד. הגלישה בכפוף לתנאי השימוש באתר